「東大合格生のノートはかならず美しい」（太田あや著 文藝春秋）という本がある。売れに売れている，というはなしだ。近所の本屋ではレジ前に平積みである。
それにしても，なタイトルではある。まあ，タイトルをつけるのは著者ではなく編集者だろうから，そして昨今は（昔から？）タイトルと企画力と営業力で売り上げは決まってしまうだろうから，文句を言うのも大人げない気はするが，中身も東大，東大とけっこううるさい。タイトルが「東大生の」ではなく「東大合格生の」になっているのは，東大に合格しながら他の大学に行った人を含めているのかな，と思ったが出てくるのは東大生ばかりで，「合格」をつけているのはこの本のターゲットが受験生であることを示しているにすぎないらしい。「『これは使える！』と学生のみならず大人からも大反響！」というのがうしろの帯に踊る文句だが，この程度のことに大人が大反響してはいけません。でもきっと買っている人の大半は大人なのだろうな。
結論から言えば，悪い本ではない。
「ああしろ，こうすべき」という教師目線ではなく，学生（「東大合格生」）の声とノートの写真を中心に構成している。高校生なら，ノートの写真を眺めるだけでも参考にはなる。おまけに，そのノートたちがたいして美しくないところがよい。
筆者は「東大合格生」のノート収集から「7つの法則」を引き出している。いわく，
- とにかく文頭は揃える
- 写す必要がなければコピー
- 大胆に余白をとる
- インデックスを活用
- ノートは区切りが肝心
- オリジナルのフォーマットを持つ
- 当然，丁寧に書いている
うーむ。ま，よろしいんじゃないでしょうか。あたりまえのこと，と言ってもいいのだが，確かに当たり前のことしか書きようがない。
1.は文頭を揃えると言うより，インデントを意識する，の方がいいかな。
2.はそのとおり。英語の長文を書き写す必要はない。
3. や 5. は，案外，生徒に浸透していないことかもしれない。ぎゅうぎゅう詰めに書く生徒は多い。
4.は科目によっては必要ない。
7.はどうかな。ノートの丁寧さ，まして美しさは，成績と比例しない場合が多いような気がする。
6. が肝心なのだが，こればかりは試行錯誤するしかない。
自分の経験から言っても，高校生くらいの勉強というものは，じつはかなりの部分，事務的な手作業に時間を取られている。試行錯誤も含め，学習そのものより，学習スキルの体験学習という意味合いが大きい。勉強法を勉強することに時間が取られているし，それはしかたのないことだと思う。その体験学習を自力で積み上げることもだいじではあるが，教師や先輩や同級生から伝わる，「盗む」という形で昔からスキル教育は行われてきた。人のノートを借りて，「あっ，これ自分もやってみよう」とかである。
今の世の中は至る所で経験伝承のパイプが詰まっているようなので，そういう基礎的なスキルに無知（ならまだいいが，無関心）のまま大学生になってしまう人が多いのだろう。
もちろん，ノートは科目によってずいぶんと違うものになるはずだ。体系的な知識を伝授することに重点が置かれる理科，社会（地歴，公民）は，ノートも必然的に体系的になる。「美しい」と呼べるノートが出現するのもたいていこの分野だ。それにくらべ，演習が中心になる英語・数学はフォーマットが決めにくい。左のページに長文をコピーして貼り付け，右に教師の説明を書く，なんてのが一般的だが，長文の長さや難易度が変わるとバランスがとたんに崩れてしまう。この本に載っている英数のノートも，かなり乱れていたり，特に珍しくもないノートだったりするのだが，それは科目特性から考えて当然のことだと思う。予習に重点を置くか，復習の便宜を考えるかでも違ってくる。
ノートをきれいにすれば成績が上がるわけではない。ただ，ノートについて考えることは，勉強にどう向き合うかを考えることに等しいので，その態度の変化が成績に反映するのは当然のことだ。ノートはそれを考える手がかりとしては重要であることに間違いはない。