『哲学ということ』　爆笑問題のニッポンの教養

NHKで放映されている「爆笑問題のニッポンの教養」シリーズを書籍化したうちの一冊。一度でもご覧になればおわかりのとおり，爆笑問題が学者を訪ねて教わる，というか爆笑問題（もちろん太田の方が）が学者相手につっこんだり，くってかかったりというのが狙いの番組です。当然それほど深い話が期待できるわけではないですが，太田がうまく突っ込めればそれなりに面白く，かみ合わなければ編集でごまかすしかなくなります。

今回は，いきなり野矢茂樹の「田中さん，太田さん，『心って何？』と聞かれたら何と答えますか　　　のや」というお題で始まります。太田はテーマが文系関連だと，理系の時の，御説を拝聴させていただきます型態度とはうって変わって，本来のキャラどおり横柄・傲慢と言えそうなくらいの態度で臨むようですね。それはそれでいいのですが，議論はいまいち咬み合いません。でも，咬みあわないまます進んでいくところどころに，哲学的な考え方とはどういうものなのかがかいま見えないわけでもありません。

「日本の哲学は，欧米の哲学の解説・紹介しかしない」と言われ続けて久しくなります。特に日本の哲学者は大陸系（ドイツ・フランス）の影響を強く受けてきましたから，デカルト・カントが，ヘーゲル・マルクスに，それがサルトル・ハイデガー，そしてドゥルーズ・デリダと時代とともに変わっても，コピーとアレンジという基本線はあまり変わらなかったのは確かです。最悪の場合は，哲学＝哲学史・思想史的知識となり，「ニーチェが・・・」「フッサールによれば・・・」という name dropping が哲学そのものとなり，「知ること」が「考えること」を抑圧する，という悪しき図式が暗黙のうちに支配してきたようです。その批判は，ひとつにはここ十数年の英米系哲学の流行という形で，あらわれてきました。英米系は，どちらかというと，ということだけど，知識のよろいで身をまとうより，徒手空拳で課題にぶつかるのを好むようです。哲学者は「ものしり博士」であるより，「考える人」であるべきだ，ということになります。

この本に戻ると，哲学者の名前はほとんど出てきません。野矢は，太田と対等の立場で「心とは何か」についての議論を知識としてではなく，先人が何を言ったかではなく，ごくごく普通のことばでゼロから考えようとしているように見えます（ホントはゼロからなんかではないですが）。

野矢：　だから一枚岩の「これが心です」って言えるようなものはなくて，世界に入らなかったから，とりあえず心に入れておきましょうみたいな「ゴミ箱」みたいなものになっていると思うの。それが僕らが思っている「心」っていう概念。

この本を読むのに，哲学用語の知識は全く必要ありませんが，彼らの考えの筋道をたどる努力は必要です。それを小さな哲学と呼べなくはないでしょう。後半では，野矢と太田はなんとなく近づいてしまっています。この辺は番組を成立させる爆問の力量なのでしょうか。

最後のインタビュー部分で野矢は「哲学病」について語っています。多少冗談交じりでありますが，哲学者は年季の入った哲学病患者であり，初心者の哲学病患者にアドバイスできることが，哲学の社会的貢献であると。

ここで「哲学病」と言っているのはどういうことなのか説明しにくいけれど，たとえば自分とか他人というもののわけのわからなさ，常識的にあたりまえのことが，自分でも当たり前だとはわかっているけれど，でも何とも言いようのないひっかかりを感じてしまう，そういう経験のことを言っているのだと思います。おそらく誰もがそういう経験を一瞬は感じるでしょうが，ほとんどの人はすぐに忘れてしまいます。それを忘れられなくなるのが「哲学病」なのでしょう。